юрист
III. Является ли медицинское заключение неоспоримым доказательством нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения?
В прошлом номере мы остановились на том, что судебной практике известны случаи, когда граждане добивались признания результатов медицинского освидетельствования недействительными.
Оспаривание медицинских заключений — не редкость в административно-правовых отношениях, связанных с установлением степени алкогольного опьянения водителя, осуществляющего управление автотранспортным средством. Но и в трудовых отношениях известны случаи, когда работники, не согласившиеся с результатами медицинского освидетельствования, добивались признания его результатов недействительными. На этот счет Минздрав России своим письмом от 02.11.2000 № 2510/11918-32 «О контроле обоснованности вынесенных заключений о состоянии опьянения» сообщил следующее: для рассмотрения спорных случаев, связанных с вынесенными заключениями о состоянии опьянения, приказом Минздрава СССР от 08.09.1988 № 694 предусматривалась организация при областных (краевых) отделах здравоохранения на базе наркологических диспансеров Контрольных комиссий медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а при Минздраве СССР — Центральной контрольной комиссии с аналогичным названием. Рассматривая вопрос о возможной роли, функциях и правах Центральной контрольной комиссии, в настоящее время, с учетом установленных законодательством разграничений компетенции и полномочий между федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации, Минздрав России обратился за разъяснениями по указанному вопросу в Минюст России. Письмом от 01.12.1999 № 10022-ЕС Минюст России сообщил, что «порядок обжалования решений учреждений здравоохранения о признании гражданина находящимся в состоянии опьянения урегулирован Законом РФ от 27.04.93 № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Общепризнано, что судебный порядок обжалования решений, могущих нарушать права граждан, является наиболее оптимальным». С учетом изложенного, в настоящее время Минздрав России осуществляет рассмотрение жалоб граждан на обоснованность вынесенных вышеуказанных заключений учреждениями органов здравоохранения только при наличии соответствующего направления (определения) в адрес Минздрава России органа прокуратуры, органа дознания, следователя или судьи либо по письменной просьбе органа управления здравоохранением, в подведомственном учреждении которого было произведено медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.
Несмотря на сложность процедуры, работники все же добиваются признания результатов медицинского освидетельствования недействительными.
Судебная практика В результате медицинского освидетельствования гр-на О. врач скорой помощи составил протокол медицинского освидетельствования, в котором указал состояние «алкогольное опьянение». Будучи несогласным с медицинским заключением, г-н О. обжаловал действия врача сначала в органы управления здравоохранением, а затем в суд. Аргументы г-на О. в обоснование незаконности действий врача и необоснованности поставленного диагноза сводились к следующему:
а) медицинское освидетельствование проводилось в автомашине «Скорая помощь», а она не отвечает требованиям п. 14 Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1988 года и не может относиться к специализированным медицинским автолабораториям;
б) в протоколе медицинского освидетельствования не указаны название и номер прибора, с помощью которого проводились исследования, а это позволяет сомневаться в том, что прибор соответствовал установленным требованиям и показал правильные результаты;
в) в протоколе указано, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0, 85%, а в Методических указаниях Минздрава СССР от 02.09.1988 № 06-14/33-14 сказано: «опьянению легкой степени соответствует содержание в крови алкоголя от 1,0 до 2,0 град./оо и средней степени — свыше 2,0 град./оо. Кроме того, в приложении № 3 к «Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы» от 26.06.1997 № 340 (события происходили в Москве) сказано: «Заключение «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022% до 1%. При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2%. При средней степени алкогольного опьянения — от 2 до 3%». Поскольку в протоколе медицинского освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе указано в размере 0,85%, установлен только факт употребления алкоголя, а не нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Еще на этапе административного обжалования выяснилось, что прибор, с помощью которого осуществлялись исследования, сертифицирован и исправен; машина «Скорой помощи», в которой проводилось освидетельствование, является передвижной медицинской лабораторией, а отдельные подстанции «Скорой медицинской помощи» имеют специальные лицензии на данный вид медицинских услуг. Таким образом пункты «а» и «б» отпали.
Оставался пункт «в». Г-н О. обратился к суду с просьбой признать действия врача, вынесшего медицинское заключение, неправомерными, а также изменить поставленный диагноз «алкогольное опьянение» на диагноз «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено».
Суд при рассмотрении дела признал действия врача по составлению протокола медицинского освидетельствования г-на О. и даче заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения неправомерными и нарушающими гражданские права и свободы г-на О.
При этом он исходил из следующего.
Порядок проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения регламентируется Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях комитета здравоохранения города Москвы, утвержденной приказом комитета здравоохранения правительства Москвы от 26.06.1997 № 340, приказом Минздрава СССР от 08.09.1988 № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», Временной инструкцией Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».
В соответствии с п. 2.8 Инструкции, утвержденной приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от 26.06.1997 № 340, по результатам обследования в соответствии с критериями определения состояния алкогольного опьянения, одурманивания могут быть вынесены следующие заключения: «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено», «Алкогольное опьянение», «Алкогольная кома», «Состояние одурманивания, вызванное наркотическими и другими веществами».
В соответствии с п. 2.6 этой же инструкции основой для медицинского заключения о наличии алкогольного опьянения должны служить данные всестороннего медицинского свидетельствования (выдыхаемого воздуха, мочи, крови).
В приложении № 3 названной инструкции установлены критерии определения состояний алкогольного опьянения и одурманивания, согласно которым заключение «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» выносится при наличии данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 % до 1 %.
В протоколе медицинского освидетельствования гр-на О. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85%, что указывает не на состояние алкогольного опьянения, а на факт употребления алкоголя. Обязательность проведения лабораторных исследований (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) предусмотрены п. 7 Инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-1433-14. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава СССР от 02.09.1988 факт употребления алкоголя диагностируется в случаях наличия убедительных данных, подтверждающих потребление освидетельствуемым алкоголя при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Такие состояния могут наблюдаться при потреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения выраженного синдрома опьянения в фазе элиминации. На основании этих же методических указаний наличие отдельных признаков действия алкоголя (например таких, как покраснение склер глаз, горизонтальный нистагм, положительная проба Ташена, нарушение координаторных проб и др.) в сочетании с запахом алкоголя или перегара изо рта и выявлением алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20—30 минут, указывают на установление факта употребления алкоголя. Протокол медицинского освидетельствования г-на О. был составлен на бланке наркологической больницы. Судом установлено, что указанный протокол не составлялся в больнице, однако в протоколе не содержится сведений о том, что освидетельствование было проведено в передвижной специализированной автолаборатории. В протоколе отмечены нетвердая походка г-на О., его неустойчивость в позе Ромберга. Как следует из объяснений врача, медицинское освидетельствование г-на О. было проведено в машине «Скорая помощь». Походка и поза Ромберга г-на О. проверялись на улице.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении г-на О. с заключением о нахождении его в состоянии «Алкогольное опьянение» является незаконным и подлежит отмене.
Таким образом, жалоба г-на О. была удовлетворена. Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленный в отношении г-на О. с заключением о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, был признан незаконным и отменен.
__________v__________
Поэтому еще раз напомню, что оставлять процесс составления протокола медицинского освидетельствования без контроля не следует — нужно постараться довести до сведения врача причины, вызвавшие необходимость освидетельствования и его цели (для отстранения работника от работы в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ). Нужно также постараться в максимально короткие сроки сопроводить или доставить работника в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение, уполномоченное проводить медицинское освидетельствование и выдавать соответствующее заключение, так как расщепление этилового спирта в организме является скоротечным процессом. Нетрезвого работника рекомендуется доставлять для медицинского освидетельствования в течение 2 часов с момента обнаружения признаков употребления алкогольных напитков (например, употребление 50 г водки позволяет обнаружить пары алкоголя в выдыхаемом воздухе через 1—1,5 часа, 100 г водки — в течение 3—4 часов; 100 г шампанского — в течение часа; 500 г пива — в течение 20—45 минут).
Инициатором медицинского освидетельствования может выступать не только работодатель. Так, работник, не согласившись с выводами и фактами, изложенными в акте о появлении на работе в состоянии опьянения, может сам обратиться в учреждение здравоохранения за получением медицинского заключения, результаты которого опровергнут акт.
Если для доказательства состояния алкогольного опьянения работника можно ограничиться актом, то в случае наркотического или токсического опьянения юридически безупречным доказательством можно считать только медицинское заключение. Выявить симптомы наркотического или токсического опьянения неспециалисту очень сложно, так как в зависимости от группы наркотических или психотропных веществ у человека может быть благодушное или наоборот, агрессивное поведение, ускоренная или же, напротив, замедленная речь.
IV. На какой срок отстраняется работник, появившийся на работе в состоянии опьянения?
Частью второй статьи 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В многочисленных комментариях Трудового кодекса РФ работника, появившегося в состоянии опьянения, рекомендуется отстранять от работы на один день. Этот совет перенесен из статьи 38 КЗоТ РФ, согласно которой администрации предприятия предписывалось не допускать работника, появившегося на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, к работе в этот день (смену). На самом деле все гораздо сложнее.
Производственные процессы в России за последнее десятилетие претерпели существенные изменения — степень автоматизации технологических операций в отдельных отраслях значительно возросла. КЗоТ РФ принимался в то время, когда упор делался только на механизацию работ и ручной труд, а следовательно, времени на «вытрезвление» отводилось «до завтра» — ровно столько требовалось для возвращения способности держать в руках молоток. Хотя, если посмотреть локальные нормативные акты крупных предприятий, где работы были автоматизированы и малейшая небрежность производственного диспетчера могла привести к авариям, на избавление организма от алкоголя руководство отводило до двух-трех дней (если, конечно, не увольняло сразу же).
Не совершайте ошибок, не «входите в положение» работника, отстраняя его на один день. Законодательство о здравоохранении оперирует таким понятием, как тяжесть опьянения. Алкогольное опьянение средней и легкой степени специальной терапии не требует, и о вытрезвлении, действительно, можно говорить на следующий день. Что же касается тяжелой степени опьянения (симптомами являются угнетение сознания (глубокая оглушенность, сомноленция, сопор или кома) и вегетативных функций (артериальная гипотензия, гипотермия, бледность и синюшность кожи и слизистых), пассивное положение тела, стойкий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе), то при условии врачебного вмешательства длительность лечения составляет 2 дня.
Только после проведения медицинских процедур работник по истечении 2 дней сможет полностью руководить своими действиями. Если же речь идет о злоупотреблении алкоголем (употреблении с вредными последствиями для здоровья), хроническом алкоголизме, то для лечения и выведения из состояния алкогольного опьянения уйдет от 10 до 25 дней. С наркотическим или токсическим опьянением еще сложнее. Поэтому постарайтесь все же получить медицинское заключение, в котором будет указан срок, по истечении которого уровень алкоголя, наркотических и психотропных веществ в крови понизится до установленной нормы.
V. Каким документом оформляется отстранение от работы?
Трудовой кодекс РФ не решает процедурные вопросы отстранения от работы работника, появившегося в состоянии опьянения; не указывает, на основании какого распорядительного документа должно осуществляться отстранение; не определяет, какое должностное лицо должно издавать такой документ.
Если работник явился на работу в состоянии опьянения, то как должен поступить руководитель структурного подразделения (непосредственный начальник этого работника): направить информацию на имя руководителя организации и ожидать его решения или же действовать самостоятельно? Все зависит от того, предусматривает ли должностная инструкция начальника полномочие по отстранению работника от работы (не допущению к работе). Если он наделен таким полномочием, то его требование прекратить работу является законным и обязательным для работника. Затем начальник отдела (цеха, участка, пр.) составляет докладную записку (рапорт) и немедленно передает ее в дирекцию. Параллельно с этим он приглашает работников отдела кадров и иных специалистов для составления акта о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Все эти документы (докладная записка, рапорт, акт) являются основанием для издания руководителем организации или его заместителем письменного приказа (распоряжения) об отстранении работника от работы. Приказ (распоряжение) должен составляться в любом случае, так как именно на его основании работнику не выплачивается заработная плата.
Это только одна из возможных схем документального оформления отстранения. Поскольку в этом вопросе важной является оперативность, следует позаботиться о «наладке» схемы и системы взаимодействия линейных структурных подразделений с отделом кадров и дирекцией еще на этапе разработки и введения в организации общих локальных нормативных актов.
В приказе должно быть указано основание отстранения, а также указан срок, на который работник отстраняется от работы (форма приказа приводится в разделе «БУМАГИ», стр. 55).
Желательно предусмотреть визирование приказа юристом, а также главным бухгалтером. Работник должен быть ознакомлен с приказом под расписку; при отказе от подписания, составляется соответствующий акт.
VI. Нужно ли увольнять?
Отстранение от работы работника, появившегося в состоянии опьянения, в соответствии с Трудовым кодексом РФ не является дисциплинарным взысканием. Требование статьи 76 ТК РФ — это условие обеспечения безопасности работника, а также предотвращения возможных аварий и нарушений производственного процесса.
Тем не менее, состояние опьянения согласно подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ квалифицируется как грубое нарушение трудовых обязанностей, а следовательно, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения может быть наложено дисциплинарное взыскание. Крайней мерой дисциплинарной ответственности является расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Проявление такой инициативы является не обязанностью, а правом работодателя, стало быть, он может самостоятельно определить меру дисциплинарного взыскания: либо сделать замечание (на первый раз), либо объявить выговор (на второй) и, наконец, уволить тогда, когда посчитает нужным. Предусматривая в статье 80 однократность появления на работе в состоянии опьянения, законодатели предоставили возможность увольнения работника с первого раза.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (с изм. на 21.11.2000) определено, что при решении споров, связанных с расторжением трудового договора по причине появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстраняется ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Действительно, если принимается решение об увольнении работника по факту появления его на работе в состоянии опьянения, смысла отстранять его от работы нет. Но в любом случае необходимо оформить все выше перечисленные документы (акты, докладные и др.), а также позаботиться о получении медицинского заключения.
Процедура увольнения работника за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения отличается от процедуры отстранения от работы. Вместе с тем, еще раз настоятельно советую обратить особое внимание на оформление медицинского заключения.
Прежде чем принимать решение о расторжении трудового договора с работником, необходимо установить факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а не факт употребления алкоголя (см. стр. 31 «КП» № 10, 2002). В законодательстве о воинской службе, о государственной службе в качестве квалифицирующего признака грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, называется добровольность приведения себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Еще один признак — прием алкогольных или иных спиртных напитков, наркотических и психотропных препаратов с целью приведения себя в состояние алкогольного опьянения. Например, работник по назначению врача может употреблять препараты, содержащие наркотические вещества (не с целью одурманивания, а для снятия боли). Алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение также может быть связано с нарушением технологического процесса там, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие аналогичные вещества. Перечисленные вещества также могут быть приняты по ошибке, когда у работника не было намерения выпить, например, спиртосодержащую техническую жидкость.
На все эти моменты вам следует обратить внимание при подготовке документов для увольнения работника. В противном случае возможна ситуация, когда у вас на руках будет только акт, подписанный тремя работниками, а у работника — свой, также подписанный тремя собу... коллегами.
|
